Interrogantes sobre la interpretación…….!

Freud a través de una de las manifestaciones más cotidianas de todos los seres humanos; el soñar, encontró una manera de explicar y comprender las expresiones del inconsciente, me refiero a los síntomas, actos fallidos, olvidos, chistes, etc. Es por medio de su libro “Interpretación de los sueños” de 1900 en donde nos explica de manera exhaustiva la formación de los procesos oníricos, las características del material del sueño, el trabajo del sueño, que implica los procesos de condensación, desplazamiento, y miramiento por la figurabilidad, todo ello para argumentar su tesis principal, la cual denota al sueño como un ejemplo de la psicopatología de la vida cotidiana que nos permite adentrarnos en una vía regia al inconsciente y por ende mostrarnos el método de interpretar el sentido que nos puede ofrecer los sueños, para Freud los sueños abren paso al encuentro de los verdaderos conflictos implicados en el inconsciente y en los deseos del soñante, le ejecución de estas interpretaciones dan para Freud las herramientas técnicas para ejercer un método terapéutico que llevaría a la cura de sus pacientes neuróticos. Así pues para poder comprender el verdadero sentido del sueño se vale de la interpretación; no como un método de lectura de códigos ni simbolismos, sino como una nueva propuesta de acercamiento a la verdad del inconsciente.
Los sueños nos dan la pauta para el desmenuzamiento presentado por los nudos del conflicto psíquico, dichos desmenuzamientos son posibles a través de la interpretación del psicoanalista. He aquí una de las principales herramientas de las que se valdrán los analistas para tratar los conflictos psíquicos. Pero ¿Qué es la interpretación? Y ¿Como sabe el analista que sus intervenciones son las óptimas para el desarrollo de un proceso de análisis? ¿Qué papel juega la transferencia en la aceptación de una interpretación errónea por parte del analista? ¿Existen límites para la interpretación? Considero que la interpretación es una especie de hipótesis que se le muestran al paciente de acuerdo a los significantes de su discurso, sin embargo quien realmente interpreta, quiero decir que, quien acepta o asume esta hipótesis como importante o verdadera porque ha hecho pensar nuevas asociaciones o ha permitido pensar un cambio de lugar con respecto a una posición de conflicto, permitir tomar una decisión, elaborar o recordar una circunstancia es el analizante en sí, por ello la hipótesis planteada como interpretación no es verdadera ni falsa. De esta manera se encuentra un sentido del sueño; el sentido latente, el verdadero sentido del sueño, la manifestación de deseos del soñante, a través de esta técnica y comprendiendo la formación y el trabajo del sueño, se logran comprender las formaciones de síntomas, es por ello que el texto sobre la interpretación de los sueños, psicopatología de la vida cotidiana, permiten la explicación a través de una “normalidad” de fenómenos psíquicos, vislumbrar la formación de estructuras clínicas, conflictos psíquicos y psicopatologías.
La interpretación comienza en la fragmentación del sueño, identificado los aspectos mas sobresalientes de este, ¿Cómo sabemos cuales son estos aspectos? Freud nos remite a que el paciente asocie libremente, preguntándole sobre lo que le hace pensar el sueño, pues considera que la asociación libre tiene un sentido en el inconsciente del sujeto, la asociación permitirá desencadenar y escuchar los conflictos que analizante contiene en su inconsciente. Para Lacan es mas importante la ruptura del discurso del sueño, ahí donde el discurso “se equivoca” “resbala” podemos constatar el asomo del inconsciente y la intervención es una interpretación que hace el propio analizante. La asociación mediante el discurso manifiesto permite entrever los significantes y de esta manera se interpreta, comunicándole al paciente lo que en su discurso manifiesto ha dicho.
Por otra parte sabemos que la transferencia es un elemento principal para el desarrollo de un análisis, siendo los afectos (infantiles, reactivación de relaciones, deseos etc.) que el paciente deposita en el analista, y posicionándolo en el lugar de “supuesto saber” es en la medida de esta relación que un proceso de análisis fluye, pero como saber si por este “enamoramiento” del analizante se están aceptando interpretaciones inadecuadas. Supongamos que si un paciente no elabora, no decide “gozar o no gozar” su síntoma, no recuerda, no sueña, tiene imposibilidades para asociar, se mantiene en un discurso obsesivo, supongo no está funcionando el análisis y por consiguiente las interpretaciones del analista.